/ / / / / /

上一篇 下一篇 同標題 發表文章 文章列表

作者  george (...) 站內  ALGEBRA
標題  Re: 求救:Cayley Theorem的証明 幫我看看哪裡寫錯ˊˋ
時間  2009/02/05 Thu 17:24:42

※ 引述《jk13d (紹鈞)》之銘言:
>         不過我還是不知道為什麼1-1 and onto就會是他的permutation...

     嗯~ 看來你把定義看得太緊了 ^^"

     有種就是書上寫出來的定義就是真理的感覺


     哈~ 定義是""定的...

     太侷限在定義就是定義 數學中自然的感覺就純粹被定義限制了...^^"

     會放不開一句話 "就定義嘛!"

     其實我很討厭 "by definition" 的證明

     哈~ 它的 by definition 其實是有數學想法在裡面

     ( 數學家都喜歡快又簡潔的證明 有一定的程度才能感受到? ^^a 哈 )


     試著把定義多去聯結你所知道的知識 你會學得更多 越有 fu~ ^^b

     三角形 ←→ 危險標誌 ←→ 內角 ←→ 外角 ←→ 平面的基本元件 ←→ S_3


     1-1 ←→ onto ←→ 可逆 ←→ 形成群 ←→ Sn ←→ Cayley Theorem

     ←→ 所有有限群都可以塞進某個 Sn ←→ Galois thm ←→ 可解群

     ←→ 公式解 ←→ 有一天因為你的聯結,觀察,創意發現到新的東西 ^^"


     我覺得定義是"觀察""統整"後嚴格的"現象解釋"

     它也是一種代數型式的表徵

     我以前都把定義匆匆的帶過 其實它很真實 很有活性

     千萬不要把一個定義名詞看的太死

     變成定義奴隸 哈哈~~~ ^_^

                                 (很久沒囉嗦了耶~ 呵~~~ ^^)

--
發信站 [中央數學  織夢天堂 bbs.math.ncu.edu.tw]
  •FROM [george 從 61-219-121-73.HINET-IP.hinet.net 發表]
→ VaTin :好文一推                                                 09/02/05
→ jk13d :謝謝你^^                                                 09/02/05
→ b218h :我曾經是奴隸一枚.                                        09/02/06
→ b218h :我覺得是先有結果才有定義XD.                              09/02/06
→ b218h :數學家大概都是先試一下看會怎樣,再決定怎樣的定義最ok..   09/02/06
→ jk13d :嘖嘖 謝謝你們 代數版真是讓小弟收穫不少呢!               09/02/06
→ george :不客氣 多多加油啊~ ^^q                                  09/02/06
→ b218h :多多?dodophane?                                          09/02/07
→ kyod :b大真是敏感XDDD                                           09/02/07

上一篇 下一篇 同標題 發表文章 文章列表